Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Şikayetleri

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdindeki Tramer kaydımla ilgili bir hata olduğunu fark ettiğim için bu şikayeti yazıyorum. 2010 model olan aracım için sistemde 2008 yılına ait bir Tramer kaydı görünmektedir. Araç üretim tarihinden önceye ait böyle bir kaydın bulunması, açık bir sistem hatası olduğunu göstermektedir. Bu durumu 01.07.2026 tarihinde aracı satın aldığımda fark ettim. Şu ana kadar bu kayıt nedeniyle poliçe priminde artış, satışta zorluk gibi somut bir mağduriyet yaşamadım; ancak bu hatalı kayıt nedeniyle ileride sigorta işlemlerimde veya aracı satma aşamasında sorun yaşamaktan endişe duyuyorum. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nden talebim, aracımın model yılı ile uyuşmayan 2008 tarihli hatalı Tramer kaydının incelenerek silinmesi ve gerekli düzeltmenin yapılmasıdır. Konunun incelenip tarafıma bilgi verilmesini rica ederim.

Türk Telekom hattım üzerinden 5664 servisine plaka ile hasar sorgulama yaptım ancak yaklaşık 35 dakika boyunca herhangi bir bilgilendirme SMS’i gelmedi. Araç satışı için acil sonuç beklediğimden bu kez şasi numarasıyla sorgulama yaptım ve birkaç dakika içinde sadece şasi numarasıyla yaptığım sorguya dair bilgilendirme mesajı ulaştı. Ertesi gün ise 03.10 tarihinde “sorgu için ödeme alınamamıştır” şeklinde bir SMS aldım. Daha sonra faturama baktığımda 13.06.2026 tarihinde 5664 sorgusu için 275 TL olarak görünen tutarın, 25.06.2026 tarihli fatura kesiminde toplamda 550 TL olarak yansıtıldığını fark ettim. Bunun üzerine Türk Telekom müşteri hizmetlerini aradığımda benden SMS ekran görüntülerini mail ile göndermem istendi, ben de ilettim. İlk dönüşte sistemde yalnızca bir adet sorgu göründüğü, bu nedenle iptal ya da iade yapılamayacağı söylendi ve maille de “hata yoktur” şeklinde standart bir cevap aldım. Bugün tekrar aradığımda ise bu kez iki kez sorgu yaptığım, hatta şu anda da engel konulduğu ve yeni kayıt açılamadığı bilgisi verildi. Eğer ilk gönderdiğim plakalı SMS’i dikkate alıyorsanız neden o sorguya ait hasar sorgu sonucu SMS’i hiç ulaşmadı, eğer yalnızca tek sorgu görünüyor diyorsanız bu defa neden faturama 550 TL olarak iki kat ücret yansıtıldı, bunun açıklamasını da alamadım. 5537****68 numaralı hattım üzerinden 5664 işlemlerine ilişkin olarak, tarafıma yansıtılan fazla ücretin ivedilikle faturamdan iade edilmesini talep ediyorum.

​SBM Sistem Hatası Yüzünden Hasarsızlık İndirimim Sıfır Aracıma Tanımlanmıyor! Eski aracımın satışı sonrasında Sompo Sigorta bünyesindeki 311000586738220 numaralı poliçemi yasal olarak iptal ettirdim. Bu poliçeden doğan ve resmi belgesiyle sabit olan 7. Kademe (en üst seviye) hasarsızlık indirim hakkım bulunmaktadır.​Şu an sıfır kilometre Togg T10X aracımın tescil ve teslim işlemlerini tamamlamak üzereyim (Şasi No: NL1CSU0P10G107972). Mevzuat gereği kazanılmış bu hakkımın yeni araca aktarılması için sistem üzerinden Talep oluşturulmuştur.​Ancak SBM (Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi) havuzunda asılı duran bu indirim hakkım, sistemsel bir senkronizasyon hatası/gecikmesi nedeniyle yeni poliçe tekliflerime yansıtılmamaktadır. Tamamen sistem kaynaklı bu mağduriyet yüzünden sıfır aracımın tescil işlemleri durma noktasına gelmiştir ve benden haksız yere yüksek prim talep edilmektedir. SBM havuzundaki bu tıkanıklığın ivedilikle giderilmesini ve hak ettiğim indirim basamağının şasi numarama manuel olarak tanımlanmasını talep ediyorum.

12 Haziran 2026 tarihinde 5664 hasar kaydı sorgulama hizmetine SMS gönderdim, herhangi bir cevap alamadım. Cevap gelmeyince aynı numaraya ikinci kez SMS attım ve bu kez sonuç anında geldi. Ancak ilk gönderdiğim SMS’in cevabı yaklaşık iki gün sonra tekrar geldi ve her iki SMS için de ücret kesildi. İlk attığım ve geç cevaplanan SMS için alınan ücretin haksız olduğunu düşünüyorum. Gecikmeli gelen bu ilk SMS’in ücretinin tarafıma iadesini talep ediyorum.

30.05.2026 tarihinde bir trafik kazasına karıştım ve kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ile raporların Sigorta Gözetim ve Bilgi Merkezi sistemine hâlâ yüklenmediğini görüyorum. Bu nedenle dosyama ve tutanaklara hiçbir şekilde erişemiyorum, süreçle ilgili bilgi alamıyorum. Plakası 35 boz 772 olan aracım yaklaşık 1 aydır serviste bekliyor. Buna rağmen eksper tarafından zamanında bilgilendirme yapılmadı, süreçle ilgili net ve düzenli bir açıklama tarafıma iletilmedi. Bu durum hem aracımın uzun süre serviste kalmasına hem de belirsizlik nedeniyle mağdur olmama yol açıyor. Kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının ve ilgili tüm raporların ivedilikle incelenmesini, sisteme eksiksiz şekilde yüklenmesini ve sürecin aşamaları hakkında tarafıma açık ve anlaşılır şekilde bilgi verilmesini talep ediyorum. Yaşadığım mağduriyetin dikkate alınarak dosyamın öncelikli şekilde ele alınmasını rica ederim.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (SBM) sistemindeki entegrasyon veya hesaplama hatası sebebiyle kazanılmış hasarsızlık hakkımın yok sayıldığını ve bu nedenle tarafıma fahiş trafik sigortası primleri çıkarıldığını düşünüyorum. 41 a** **1 plakalı ilk aracımda hasarsızlık geçmişim sayesinde 7. basamaktan sigortalıydım. 03.06.2025 tarihinde ikinci aracım olan 57 a** 6** plakalı aracı satın aldım ve sistem bu aracı 4. basamaktan başlattı. Kısa bir süre sonra ise 7. basamak hakkına sahip olduğum ilk aracımı, 41 a** **1 plakalı aracı sattım. Şu an aktif olarak kullandığım tek araç 57 a** 6** plakalı aracım ve bu aracın sigorta yenileme dönemi geldiğinde, hasarsızlık basamağımın 7 yerine 5. basamaktan devam ettirileceği bilgisi verildi. Bu nedenle karşıma çok yüksek yenileme primleri çıkmaktadır. Trafik sigortasında hasarsızlık indiriminin araca değil, sürücünün geçmişine bağlı bir kazanılmış hak olması gerektiğini düşünüyorum. Buna rağmen ilk aracımı hasarsız kullanıp satmış olmama rağmen, hasarsız sürücü geçmişim sistemde adeta yok sayılmakta ve bu durum kabul edilemez bir mağduriyet yaratmaktadır. Konu hakkında önce sigorta şirketimle görüştüm ve sorunun SBM veri tabanından kaynaklandığı bilgisi verildi. Bunun üzerine SBM’ye yazılı talep formu doldurdum ve müşteri hizmetlerini aradım; ancak somut ve mantıklı bir gerekçe sunulmadan talebim olumsuz sonuçlandırıldı, basamağım düzeltilmedi. Konu ile ilgili poliçe yaptırdığım iki farklı sigorta acentası olan Eureko Sigorta ve Mapfre Sigorta ile de görüştüm; ancak iki firma da SBM tarafından düzeltme yapılması gerektiğini bildirdi. Talebim, SBM yetkililerinin bu durumu yeniden değerlendirmesi, 57 a** 6** plakalı aracım için hasarsızlık indirim basamağımın hak ettiğim üzere 7. basamak olarak güncellenmesi ve bu süreçte hatalı basamak nedeniyle ödemek zorunda kalacağım fazla prim tutarının tarafıma iade edilmesidir. Mağduriyetim giderilmediği takdirde konuyu SEDDK ve Sigorta Tahkim Kurulu’na taşıyacağımı bilgilerinize sunarım.

13.06.2026 tarihinde (gri) 77aaf069 plakalı aracımızla Sultanbeyli Ahmet Yesevi Mahallesi Alamut Sokak’ta seyir halindeyken, kavşağa varmadan önce sağ taraftan gelen aracın geçmesini beklemek için kavşağa geldiğimiz sırada, Kumluca Sokak yönünden aşırı hızla gelen bir Honda Civic (beyaz) aracın kendi şeridinde ilerlemeyip kontrolsüz şekilde aracımıza çarpması sonucu kaza meydana gelmiştir. Karşı araç, bizim aracımıza vurduktan sonra ileride sağ tarafta park halinde bulunan başka bir araca da çarparak ancak durabilmiştir. Olayla ilgili kamera kayıtları ve görgü tanıkları bulunmasına rağmen yeterli ve hakkaniyetli bir inceleme yapılmadığını, buna rağmen tarafımıza yüzde yüz kusur verildiğini öğrenmiş bulunmaktayız. Bu kusur değerlendirmesi, olayın gerçek akışını ve fiili sorumluluğu yansıtmadığı için bizim açımızdan ciddi bir mağduriyet oluşturmaktadır. Sigorta Gözetim Merkezi’nden, 174817662834065646 numaralı tutanak ve 1456513 numaralı hasar dosyam üzerinden kamera kayıtlarının ayrıntılı biçimde yeniden incelenmesini, mevcut yüzde yüz kusur oranının tekrar gözden geçirilmesini ve hatalı kusur değerlendirmesinden kaynaklanan mağduriyetimizin giderilmesini talep ediyorum.

19.06.2026 tarihinde 5664 SBM sorgulama hizmeti üzerinden 2010 model Volkswagen Golf aracımın geçmiş hasarlarını kontrol etmek istedim. Plakayı doğru biçimde girerek sorgulama yaptığımda, 2011 yılına ait yüksek tutarlı bir hasar kaydı için “eksper raporu bulunamamıştır” şeklinde SMS ile dönüş aldım. Benim amacım, özellikle 2011 yılındaki bu hasarda değişen parçaların neler olduğunu ve hasarın detaylarını öğrenmekti. Sistemde bu hasar görünmesine rağmen eksper raporuna ulaşılamaması, hem şeffaflık hem de ikinci el araç alım‑satım süreçleri açısından ciddi bir eksiklik oluşturmaktadır. Söz konusu hasarın araca benden önceki sahibi döneminde ait olduğunu düşünüyorum ve bu bilgiye ulaşmak istiyorum. 5664 üzerinden ücretli sorgulama yapılmasına rağmen eksper raporuna erişilememesinin nedeninin araştırılmasını, 2011 tarihli hasarın detaylarının ve değişen parçaların tespit edilip, imkan varsa tarafıma yazılı olarak paylaşılmasını, eğer sistemsel bir hata veya eksik kayıt söz konusuysa da bunun giderilmesini talep ediyorum.

Sigortam360 üzerinden Tramer360 hizmetini kullanarak kısa süre önce bir sorgulama yaptım ve bu işlem için kartımla 660 TL ödeme gerçekleştirdim. Ancak sorgu sonucunda beklediğim birçok bilgi ekranda yer almadı. Özellikle hasar miktarı, değişen parçalar ve detaylı hasar kaydı gibi, sorgulama yapma amacım olan temel bilgiler sonuçlarda görünmedi. Ödeme yapmış olmama rağmen bu bilgileri alamamış olmak beni hayal kırıklığına uğrattı. Kısa süre önce yaptığım bu işlem için, aldığım hizmeti eksik bulduğumdan dolayı, ödediğim 660 TL tutarındaki ücretin tarafıma iade edilmesini talep ediyorum.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi üzerinden 10.06.2026 tarihinde saat 11:27’de SMS ile şasi numarası üzerinden hasar sorgulama yaptım. Bu sorgulamaya herhangi bir dönüş olmadı. Aynı gün saat 11:54’te aynı sorgulamayı tekrar yaptım ve bu sefer 11:57’de tarafıma dönüş sağlandı. Ardından 14.06.2026 saat 03:38’de tekrar bir SMS geldi, bu mesajın da attığım ikinci mesajın karşılığı olduğunu düşünüyorum. Toplamda iki kez SMS ile sorgulama yapmama rağmen, ilk sorgulamadan hiçbir şekilde faydalanamadığım halde, hattım Türk Telekom’da kayıtlı olmasına rağmen faturama 275 TL yansıması gerekirken 550 TL olarak ücret yansıtıldığını fark ettim. Hizmetten tam anlamıyla faydalanamadığım ilk sorgulama için benden neden ücret alındığını ve toplamda neden iki kat ücret yansıtıldığını anlayamıyorum. Kullanamadığım hizmet nedeniyle oluşan fazla ücretin iptal edilmesini ve haksız yansıtılan tutarın tarafıma iade edilmesini talep ediyorum.

Zorunlu trafik sigortam için 2015 model Doblo otomobilimde yıllardır hasarsız ve sorunsuz şekilde araç kullandığım halde, yine çok yüksek primlerle karşılaşıyorum. 7. Basamakta olmam gerekirken sistemde 3. Basamakta göründüğüm söyleniyor. Tramer kayıtlarımda herhangi bir kaza, hasar ya da olumsuz kayıt bulunmamasına rağmen poliçe primlerim hâlâ yüksek çıkıyor. Bu basamak hatasının neden kaynaklandığını öğrenmek için hem SBM (SGM Sigorta Gözetim Merkezi) hem de çeşitli acentelerle defalarca görüştüm ancak net bir cevap alamadım. Turkuaz üzerinden talep oluşturmama rağmen şu ana kadar bana herhangi bir geri dönüş yapılmadı. Sigorta basamağımın neden yanlış göründüğünü, bu hatanın nereden ve kim tarafından düzeltileceğini kimse net olarak açıklayamıyor. Devlet tarafından zorunlu tutulan bir sigorta ürününde, basamak hatası yüzünden yıllardır gereğinden fazla prim ödüyorum ve bu durum artık ciddi bir mağduriyete dönüşmüş durumda. SGM’den, sigorta basamağımın acilen doğru seviyeye çekilmesini, bu konuda tarafıma açık ve net bir açıklama yapılmasını ve mağduriyetimin giderilmesi için en kısa sürede dönüş yapılmasını talep ediyorum.

8.06.2026 tarihinde Turkcell hattımdan 5664 üzerinden hasar sorgulama işlemi yaptım. Bu tür işlemlerin ücretinin 275 TL olduğunu bildiğim halde son faturamı kontrol ettiğimde bu işlem için 540 TL yansıtıldığını gördüm. İşlemle ilgili herhangi bir ek hizmet, tekrar sorgulama ya da benzeri bir talebim de olmadı. Konu hakkında Turkcell müşteri hizmetleri ile görüştüğümde, bu ücretin 5664 tarafından alındığı, kendilerinin bu tutara müdahale edemediği söylendi. Tek bir sorgulama için bu kadar yüksek bir ücret alınmasını hem haksız hem de yanıltıcı buluyorum. 5664 üzerinden yaptığım bu işlemle ilgili fazla tahsil edildiğini düşündüğüm tutarın incelenerek gerçek ücretin yansıtılmasını, aradaki farkın tarafıma iade edilmesini ve bu ücretlendirme ile ilgili açık ve net bir bilgilendirme yapılmasını talep ediyorum.

Kusur Oranına İtiraz 26.05.2026 tarihinde saat 14.00 sularında Ordu ili Altınordu ilçesinde yaşadığım trafik kazasıyla ilgili olarak Sompo kaskom kapsamında 2026307269847 numaralı hasar dosyam ve sigorta kurumu olan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (SBM) nezdinde açılan 173810078840408995 numaralı kaza ihbardaki kusur oranına itiraz etmek istiyorum. Kaza ihbarım 09.06.2026 tarihinde sisteme işlendi. Dosyamda önce Karayolları Trafik Kanunu’na göre 46/a ve 94/a maddeleri kapsamında %50 kusurlu olarak, daha sonra ise 84/f ve 94/a maddeleri kapsamında %100 kusurlu olarak gösterildim. Bu çelişkili ve aleyhime değişen değerlendirmeyi kesinlikle kabul etmiyorum. Kaza, kavşaktan sağa sinyal verip döndüğüm sırada, arka taraftan gelen aracın benim aracıma yandan çarpmasıyla meydana geldi. Ben manevramı sinyal vererek ve kendi şeridimde kontrollü bir şekilde yaparken, arkadan kontrolsüz gelen aracın çarpmasıyla zarar gördüm ve bu nedenle olayda asıl kusurlu tarafın karşı taraf olduğunu düşünüyorum. Üstelik kazaya ilişkin MOBESE kamerasının kazanın olduğu sırada kayıt almadığı, yani kapalı olduğu bilgisi tarafıma iletildi. Bu nedenle SBM sisteminde görünen kusur durumunun, kazanın gerçek koşulları dikkate alınarak yeniden ve objektif bir şekilde değerlendirilmesini, kusur oranımın buna göre düzeltilmesini ve kusur oranımın önce %50 iken hangi gerekçeyle ve hangi değerlendirme sonucunda %100’e çıkarıldığının tarafıma açık ve yazılı bir şekilde açıklanmasını talep ediyorum. Sompo kaskom üzerinden yürüyen 2026307269847 numaralı hasar dosyamın olay yeri fotoğrafları, tutanak ve tüm fiili şartlar göz önüne alınarak yeniden incelenmesini, bu inceleme sonucuyla ilgili olarak da tarafımla doğrudan iletişime geçilmesini istiyorum.

08.06.2026 tarihinde 06 ev 3181 plakası için 5664 üzerinden SMS ile araç sorgulaması yaptım. Ancak aradan 2 gün geçmesine rağmen herhangi bir sorgu sonucu tarafıma gönderilmedi. Plaka sorgulama hizmetini kullandığım halde halen bir dönüş alamadığım için mağduriyet yaşıyorum. İlgili sorgu kaydımın kontrol edilerek, 06 ev 3181 plakası için araç sorgulama sonucunun en kısa sürede telefonuma iletilmesini talep ediyorum.

2013 model Peugeot 208 aracımla 31.08.2016 tarihinde yaptığım kaza sonrasında Unico Sigorta tarafından tutulan hasar kaydında, aracımın kilometresi gerçek değerinden yaklaşık 100 bin kilometre fazla girilmiş görünüyor. Aracımı Otoplus’a satmaya çalıştığımda km sorgulama ekranında bu hata ortaya çıktı. Ancak muayene kaydı ve kaza anındaki servis kayıtlarında yer alan kilometre bilgileri ile sigortaya girilen kilometre bilgisi birbiriyle uyuşmuyor. Bu hatalı giriş nedeniyle aracımın Tramer ve km geçmişinde aracın kilometresinin düşürüldüğü izlenimi oluşuyor ve bu durum aracımın satışını olumsuz etkiliyor. Unico Sigorta ile görüştüğümde “işleme alacağız” denilmesine rağmen şu an için herhangi bir düzeltme yapılmadı. Unico Sigorta’nın, kaza dosyasındaki yanlış kilometre bilgisini muayene ve servis kayıtlarıyla uyumlu olacak şekilde acilen düzeltmesini ve ilgili tüm sistemlerde bu km hatasının giderilmesini talep ediyorum.

Merhaba, e-Devlete girdiğimde bilgim dışında, malulen mazereti ile vakti dolmamış sigortamı iptal etmişler. Bunu SBM'ye şikayet etmek istiyorum; beni mağdur ettikleri için lütfen gereğinin yapılmasını istiyorum. Ücreti ödedim, hastalığımda yanımda olmayacaksa ve bilgim dışında vakti dolmamış sigortamı nasıl iptal ediyorlar? Lütfen gereğinin yapılmasını rica ediyorum. Bu mağduriyet yeter. Parayı alırken güzel bir ödeme gelince, fendi kılıflarına göre hareket ediyorlar. Acil çözüm istiyorum.

04.04.2026 tarihinde Corpus Sigorta üzerinden açılan hasar dosyam için SBM sisteminde hâlâ eksper ataması yapılmadı. Dosya açılış tarihinden bu yana günler geçmesine rağmen süreç ilerlemediği için mağduriyet yaşıyorum. Dosyamın sya numarası 2606918’dir. Daha önce de SBM üzerinden eksper atamalarında gecikmeler yaşadım ve bu durum artık sürekli tekrar eden bir sorun haline geldi. Corpus Sigorta müşteri hizmetleriyle görüştüğümde ise dosya açılışından bile haberleri olmadığını gördüm, bu da sürecin ne kadar düzensiz ilerlediğini gösteriyor. Hem SBM tarafında eksper atamasının yapılmaması hem de Corpus Sigorta’nın dosyadan haberdar olmaması nedeniyle süreç tamamen tıkanmış durumda. Aracımla ilgili hasar sürecinin ilerleyebilmesi için dosyama 2606918 sya numarası üzerinden acilen ve ivedilikle eksper atanmasını talep ediyorum.

Sigorta acentesi olarak faaliyet gösteriyorum. Şahıs şirketimi limited şirkete çevirdikten sonra, acente sistemlerinde zorunlu olan statik IP tanımlaması konusunda yaklaşık 1 aydır çözülmeyen bir sorun yaşıyorum ve neredeyse hiç iş yapamıyorum. Mersin’deki odamıza gidiyorum, beni TOBB’u aramaya yönlendiriyorlar. TOBB’u aradığımda ise bu işlemi Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nin (SBM) yapması gerektiği, daha önce de benzer durumlar yaşandığı ve bu işin SBM’nin sorumluluğunda olduğu söyleniyor. Böylece top sürekli SBM’ye atılıyor ama bir türlü somut bir adım atılmıyor. SBM’yi her aradığımda telefona farklı bir hanımefendi çıkıyor ve her seferinde “Biz yapamayız” denilerek görüşme sonlandırılıyor. Ne net bir bilgi veriliyor ne de alternatif bir çözüm üretiliyor. Buna rağmen düzenli olarak aidat ödüyoruz, ancak en temel teknik ihtiyacımız olan statik IP tanımlaması konusunda hiçbir destek alamıyoruz. Yaklaşık 1 aydır bu sorun çözülmediği için acente olarak ciddi anlamda iş kaybı yaşıyor, poliçe kesemiyor, müşterilerimize hizmet veremiyoruz. Şahıs şirketinden limited şirkete geçiş sonrası statik IP ve sistem erişimiyle ilgili sorunumun SBM tarafından ivedi ve kalıcı şekilde çözülmesini, bu konuda yetkili ve konuyu bilen bir kişi tarafından tarafıma dönüş yapılmasını talep ediyorum.

Hyundai i20 1.2 mpı Style marka aracımın şasi numarası **…4715** olan araca ait Tramer sorgusunda, bilgim dışında ve hatalı görünen bir hasar kaydı ile karşılaştım. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi üzerinden yaptığım sorguda, aracım için toplam dört adet kaza kaydı görünüyor. Bunlardan 12/07/2024 tarihli, “çarpışma” açıklamalı ve 91.260 TL tutarlı kaydın hatalı olduğunu düşünüyorum. Bu hasar, aslında 12/07/2025 tarihinde gerçekleşmiş olup, ilgili işlem 2025 tarihli evrakta da bu şekilde yer almaktadır. Ancak Tramer’de yıl kısmı 2024 olarak görünmekte, gün ve ay aynı kalmaktadır. Yani 12/07/2025 olması gereken kayıt, 12/07/2024 olarak işlenmiş durumdadır. Bu yanlışlık, aracımın hasar geçmişini olduğundan farklı ve daha eski göstererek değerini olumsuz etkilemektedir. Aracımı satmaya karar verdiğimde Tramer sorgusu yaptığımda bu hatayı fark ettim ve bu yanlış tarihli yüksek tutarlı hasar kaydı nedeniyle aracımın piyasa değeri düştü, alıcılar bu kaydı gerekçe göstererek daha düşük fiyat vermektedir. Henüz sigorta şirketi ya da başka bir kurum ile bu konuda resmi bir düzeltme başvurusu yapmadım. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nin, Acnturk Sigorta tarafından bildirildiğini düşündüğüm bu hatalı tarihli hasar kaydını inceleyerek, gerçek tarih olan 12/07/2025 şeklinde düzeltilmesini ve Tramer kayıtlarının güncellenmesini talep ediyorum. Hatalı kaydın düzeltilmesiyle, aracımın hasar geçmişinin gerçeğe uygun hale gelmesini ve mağduriyetimin giderilmesini istiyorum.

19.12.2025 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında, kaza tespit tutanağında da açıkça belirtildiği üzere park halinde olan 34 nzl 51 plakalı aracıma, 34 kcg 655 plakalı araç sağ arkadan çarpmıştır. Maddi hasarlı bu kaza sonrasında aracım 40 gün serviste kalmış, bu süreçte sigorta şirketleri benimle iletişime geçerek yüzde 100 kusursuz olduğumu, bu nedenle araç değer kaybı ve ikame araç bedeli ödemeleri için avukat vekaletnamesi vermem gerektiğini iletmiştir. Ben de bu doğrultuda noterden gerekli vekaletname işlemlerini gerçekleştirdim. Ancak bugün bilgi almak için yaptığım görüşmede, SBM sisteminde “SBM Kaza İhbar No: 177677026888700176” numaralı dosyamda, komisyon oy birliği kararı ile aracımın yüzde 100 kusurlu bulunduğu ve bu sebeple tarafıma hiçbir ödeme yapılmayacağı bilgisi verilmiştir. Park halinde sabit duran aracıma sağ arkadan çarpılan bu kazada, kusurun tamamen bana verilmesi hem trafik kurallarına hem de olayın fiili durumuna aykırı görünmektedir. Ben bu kararın, kazanın gerçek akışına ve kaza tespit tutanağındaki kayıtlara uygun olmadığını düşünüyorum ve SBM nezdinde alınan bu kusur oranı kararının iptal edilerek kusurlu tarafın yeniden, objektif biçimde değerlendirilmesini talep ediyorum. Kusursuz olduğum belirtilerek benden talep edilen işlemleri tamamlamış olmama rağmen, şimdi yüzde 100 kusurlu gösterilmem nedeniyle mağdur edildim. Bu kapsamda, kararın düzeltilmesiyle birlikte aracımın değer kaybı tazminatının ve kazaya bağlı ikame araç bedeli ödemelerimin eksiksiz ve gecikmeksizin tarafıma ödenmesini istiyorum. Yanlış olduğunu düşündüğüm bu kusur kararının, ilgili tutanak ve kayıtlar dikkate alınarak ivedilikle gözden geçirilmesini ve mağduriyetimin giderilmesini arz ve talep ederim.